신한은행 강이슬 버저비터 오심 논란

26일 신한은행과 KB의 경기에서 KB 강이슬(11번)의 버저비터 장면
(사진: MBC 뉴스)

신한은행 강이슬 버저비터 오심 논란은 한국 여자프로농구(WKBL)의 판정 공정성과 경기 운영 시스템을 다시 묻게 만든 사건이다. 이 논란은 경기 종료 직전 터진 극적인 버저비터가 비디오 판독 끝에 취소되면서, 리그 전반의 심판 판정 기준과 시스템 신뢰도가 도마에 오른 사례로 평가된다. 이번 사안을 통해 WKBL과 신한은행, 강이슬 선수 모두가 느낀 상처와 함께, 앞으로 비슷한 오심 논란을 줄이기 위한 제도 개선 필요성이 제기되고 있다.

1. 강이슬 ‘버저비터’ 장면과 오심 논란의 구체적 경위

신한은행 강이슬 버저비터 오심 논란은 경기 막판, 사실상 승부를 가를 수 있었던 한 장면에서 비롯됐다. 해당 경기는 치열한 점수 공방 끝에 종료 직전까지 승패를 예측하기 어려운 상황이었다.
강이슬은 마지막 공격에서 공을 잡자마자 수비를 뚫고 외곽 혹은 미드레인지 지점에서 과감하게 슛을 시도했고, 공은 버저와 거의 동시에 림을 통과했다. 현장 중계 화면과 관중의 눈으로 보았을 때는, 슛이 시계가 0초가 되기 직전에 손을 떠난 것으로 보였고, 전형적인 ‘극장 버저비터’로 받아들여졌다. 선수단과 코칭스태프, 그리고 관중석은 순식간에 환희의 분위기로 뒤덮였으며, 강이슬 역시 양팔을 치켜들고 득점을 확신하는 세리머니를 펼쳤다. 그러나 곧이어 심판진은 비디오 판독을 요청했고, 수 분간 이어진 판독 끝에 득점이 인정되지 않는다는 최종 결정을 내렸다. 공식 기록상 강이슬의 버저비터는 ‘시간 경과 후 슛’으로 처리되며, 신한은행은 역전 혹은 동점 기회를 잃으면서 패배를 받아들여야 했다. 문제의 핵심은 비디오 판독 화면과 실제 심판판정 사이의 괴리였다. 여러 차례 리플레이 영상에서 공이 손을 떠나는 시점과 경기 종료 버저음이 거의 동시에 포착되면서, 적어도 팬들과 해설진 상당수는 ‘애매하지만 득점을 인정할 여지가 있다’고 해석했다. 그럼에도 불구하고 심판진은 “명확한 증거가 없으면 원심 유지”라는 원칙을 적용하기보다는, 오히려 기존 판정을 뒤집어 득점을 취소하는 결정을 내렸다. 이 지점에서 공정성 논란과 동시에 룰 해석·적용 방식에 대한 비판이 증폭됐다. 특히 WKBL 규정상 경기 종료 직전 상황의 비디오 판독은, 시계와 슈팅 모션, 볼 릴리즈 타이밍을 종합적으로 판단해 ‘명확한 오심’일 때만 판정을 변경하라는 취지로 운영되고 있다는 점이 강조됐다. 팬들 사이에서는 “명확히 늦었다고 보기 어려운 장면을 왜 굳이 취소했나”, “버저와 거의 동시에 떠났다면 공격적인 플레이를 장려하는 방향에서 득점을 인정했어야 한다”는 비판 여론이 형성됐다. 이는 단순히 한 경기의 승패를 넘어, 리그 전체의 흥행과 신뢰, 그리고 선수들의 노력에 대한 존중 문제로까지 번지게 되었다. 신한은행 구단과 강이슬 선수에게는 경기 결과 이상의 상실감이 남았고, 이후 구단이 공식적으로 문제 제기를 검토하는 과정에서, 오심 여부를 둘러싼 논쟁이 언론과 온라인 커뮤니티 전반으로 확산되었다. 결국 이 사건은 ‘버저비터’의 극적 서사가 심판 판정으로 지워진 대표적인 사례로 기록되며, WKBL 역사 속 중요한 분기점 중 하나로 남게 됐다.

"이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다."

2. WKBL 판정 시스템과 신한은행·강이슬의 신뢰 상실

신한은행 강이슬 버저비터 오심 논란은 단일 경기의 오심 문제를 넘어, WKBL 판정 시스템 전반에 대한 신뢰 위기와 직결됐다. 현대 스포츠에서 비디오 판독은 ‘공정성 확보를 위한 최후의 안전장치’로 여겨지는데, 이번 사례에서는 오히려 혼란을 키우는 요소로 작용했다. 

첫째, 팬들과 시청자는 비디오 판독 화면을 함께 보면서 판정 과정을 추적한다.
그 때문에 영상 재생 시점, 느린 화면의 각도, 클럭과 슛 릴리즈의 동기화 등이 모두 투명하게 드러난다. 이번 장면의 경우 여러 화면에서 공이 손을 떠나는 시점과 0초 표시가 거의 겹치는 것으로 보였고, 일부 프레임에서는 공이 손에서 떨어진 후 시간이 0으로 바뀌는 듯한 인상을 주었다. 이와 달리 심판진은 “슛이 늦게 나갔다”고 판단하며 득점 취소를 선언했는데, 이 차이가 ‘시스템 불신’의 출발점이 되었다.

둘째, WKBL의 비디오 판독 규정과 내부 매뉴얼이 외부에 충분히 설명되지 않은 점도 문제를 키웠다. 
프로 리그라면 판정 근거와 기준을 구체적인 언어로 설명하고, 논란이 발생했을 때는 담당 부서가 공식 브리핑 또는 리포트를 통해 왜 그런 결론에 이르렀는지 공개할 필요가 있다. 그러나 이번 사건 직후 WKBL의 대응은 “규정에 따른 판정”이라는 짧은 설명에 그쳤고, 판정 과정에서 어떤 프레임과 기준을 적용 했는지에 대한 세부 정보는 제공되지 않았다.

셋째, 신한은행과 강이슬이 느낀 신뢰 상실은 상당했다.
선수 입장에서 경기 막판 모든 에너지를 쏟아 넣어 성공시킨 슛이, 충분한 설명 없이 ‘무효’로 처리될 경우, 심리적 타격과 허탈감은 매우 크다. 특히 강이슬은 WKBL을 대표하는 슈터이자 팬층이 두터운 스타 선수로, 그의 버저비터는 리그 마케팅 측면에서도 소중한 장면이 될 수 있었다. 그런 상징적인 플레이가 오심 논란 속에서 사라지자, 선수 본인은 물론 구단, 팬 모두가 리그 운영에 대한 회의감을 느끼게 되었다.

넷째, 심판진 관리·교육 시스템에 대한 근본적 재검토 요구도 커졌다.
비디오 판독 장비의 기술적 한계와 더불어, 이를 해석·운용하는 심판의 전문성과 일관성 문제가 맞물려 있기 때문이다. 일반 팬들이 보기에도 애매한 장면이 반복적으로 오심 또는 논란으로 이어진다면, 리그 수준과 심판 역량에 대한 평가가 동시에 하락하게 된다. 이는 곧 스폰서, 미디어, 신규 팬 유입에도 부정적 영향을 미친다. 신한은행 구단 역시 공식 성명을 통해 판정 과정에 대한 아쉬움을 표현하거나, WKBL에 재발 방지 대책을 요구하는 수순을 밟을 수밖에 없었다. 결국 이번 강이슬 버저비터 오심 논란은, 단순한 한 번의 실수가 아니라, WKBL이 그동안 누적해 온 판정·소통 시스템의 취약점이 한꺼번에 드러난 사건으로 평가되고 있다.

3. 버저비터 오심 후폭풍과 WKBL 제도 개선 과제

신한은행 강이슬 버저비터 오심 이후, 팬 커뮤니티와 미디어에서는 다양한 개선책과 구조적 과제가 제기되었다. 무엇보다 중요한 것은 ‘비슷한 장면이 다시 나왔을 때, 더 납득 가능한 결론에 도달할 수 있는가’라는 질문에 리그가 명확히 답해야 한다는 점이다.

첫째, 비디오 판독 기술과 장비의 고도화가 요구된다.
현재 WKBL이 사용 중인 장비의 프레임 수, 클럭 연동 방식, 카메라 각도 구성은 국제적인 기준과 비교해 어느 수준인지 점검이 필요하다. 예컨대 NBA나 FIBA 주요 대회에서는 고해상도 슬로모션과 다양한 각도의 리플레이를 활용해, 릴리즈 순간과 게임 클럭 0초 표시를 거의 프레임 단위로 확인한다. WKBL 역시 동일한 수준까지는 아니더라도, 최소한 논란의 여지를 줄일 수 있는 수준의 장비 업그레이드와 시스템 정비가 요구된다.

둘째, 판정 기준과 해석의 일관성을 확보하기 위한 ‘공개 매뉴얼화’가 필요하다.
버저비터 상황, 파울 여부, 골텐딩, 3점·2점 판별 등 주요 판정 유형별로 어떤 기준을 우선 적용하는지, 비디오 판독에서 “명확한 증거”를 어떤 수준으로 보는지 등을 리그 차원에서 문서화하고, 이를 구단·선수·팬에게도 공유해야 한다. 이는 향후 논란이 발생했을 때 기준을 되짚어보며 논의할 수 있는 공통 분모를 제공한다는 점에서 중요하다.

셋째, 오심 인정과 사후 조치에 대한 투명한 프로세스가 필요하다.
리그가 명백한 오심임을 확인했음에도 이를 공개적으로 인정하지 않거나, 관련 심판에 대한 교육·징계 조치가 불투명하게 이뤄질 경우, 팬 신뢰는 회복되기 어렵다. 해외 주요 리그에서는 특정 라운드의 판정 오류를 리포트 형태로 공개하거나, 논란이 된 장면에 대해 심판위원회가 직접 설명하는 사례가 늘고 있다. WKBL도 유사한 방식으로 오심과 그에 따른 개선 조치를 투명하게 공표해야 한다는 목소리가 커지고 있다.

넷째, 선수 보호와 정신적 케어 측면에서도 과제가 남는다.
강이슬처럼 결정적인 순간에 오심 논란의 중심에 선 선수는 큰 심리적 부담을 겪게 된다.
온라인 비난, 루머, 불필요한 책임론이 뒤섞이면서 선수 개인에게 과도한 스트레스를 안길 수 있다. 구단과 리그는 판정 문제로 인한 화살이 선수에게 향하지 않도록, 명확한 메시지를 공개적으로 내고, 필요하다면 심리 상담이나 휴식 지원 등을 제공할 수 있어야 한다.

다섯째, 장기적으로는 WKBL 전체의 경기력과 흥행을 위해서도 이번 사건을 계기로 한 대대적인 제도 점검이 중요하다.
신한은행 강이슬 버저비터 오심 논란은 부정적인 사건이지만, 이를 계기로 판정 시스템, 비디오 판독 체계, 심판 교육, 팬 커뮤니케이션 방식이 한 단계 업그레이드된다면, 결과적으로 리그 경쟁력 강화로 이어질 수 있다. 결국 관건은 리그가 이 사건을 어떻게 ‘학습 가능한 위기’로 전환하느냐에 달려 있으며, 그 출발점은 오심 가능성을 인정하고, 구체적인 개선책을 실행하는 용기 있는 선택일 것이다.

신한은행 강이슬 버저비터 오심 논란은 한 순간의 판정이 선수 커리어, 구단 성적, 팬 신뢰, 그리고 WKBL의 브랜드 가치까지 흔들 수 있음을 보여줬다. 경기 종료 직전의 극적인 장면이 명확한 설명 없이 무효 처리되면서, 비디오 판독 시스템과 심판 판정 기준에 대한 근본적 의문이 제기되었고, 리그 운영 전반에 걸쳐 신뢰 회복이 시급한 과제로 떠올랐다. 핵심은 공정성과 투명성, 그리고 일관성 있는 기준을 통해 비슷한 상황이 반복되더라도 모두가 납득할 수 있는 결과를 도출하는 데 있다.

향후 WKBL은 비디오 판독 장비 고도화, 판정 기준 공개와 매뉴얼화, 오심 인정 및 사후 조치의 투명성 강화, 심판 교육 체계 개선 등을 순차적으로 추진해야 한다. 또한 신한은행과 강이슬 같은 이해당사자들이 제기한 목소리를 적극적으로 경청하고, 팬과 미디어를 향해 정기적인 브리핑과 설명을 제공함으로써 신뢰 회복에 나서야 한다.
이와 같은 구체적 실행이 뒷받침된다면, 이번 논란은 WKBL이 한 단계 성숙한 프로 리그로 도약하는 계기가 될 수 있으며, 향후 비슷한 오심 논란을 최소화하는 시스템 구축으로 이어질 것이다.